Что такое свобода воли

Что такое свобода воли и есть ли она у человека

что такое свобода воли

В качестве наказания за преступление человека лишают физической свободы. Если с этим термином сложностей не возникает, то с понятием «свобода воли» не все так просто. До сих пор нет единого мнения, обладает ли человек этой самой свободой воли, а если так, то, что это такое?

Сергей Головин:  свобода не может быть безграничной по определению

Сергей Головин, президент Христианского Научно-апологетического Центра, президент международного просветительского общества «Человек и христианское мировоззрение», декан Межвузовского факультета апологетики христианства, член редакционной коллегии журнала «Богословские размышления», в своей книге «По образу и подобию» пишет:

Естественным пониманием слова «свобода» является возможность делать то, что хочется, — поступать в соответствии с собственной волей. Любые наши действия, согласующиеся с нашей волей, будут свободными.

Если же нам приходится делать что-либо, что вне нашей воли, такие действия свободными не являются. Наша воля служит исходной естественной границей нашей свободы. Таким образом, оказывается, что свобода не может быть безграничной по определению.

Она изначально ограничена нашей же собственной волей.

Именно наша воля играет определяющую роль по отношению к нашей свободе. А потому логичным и естественным путем развития свободы будет развитие воли, ее ограничивающей. Ни отказ от собственной воли по рекомендациям буддизма или толстовства, ни беспредельное распространение воли по рецептам Ницше не помогут. Эти идеи утопичны, поскольку без воли нет и свободы.

Так что, если мы стремимся к совершенствованию своей свободы, единственный эффективный путь для этого – совершенствовать свою волю. Это же, в свою очередь, требует проверочного эталона – воли совершенной. Ни воля отдельного человека, ни коллективная воля нации, класса, партии или общества таковой не является. Совершенная воля может быть только идеальна, абсолютна и трансцендентна. Это – воля Божья.

Джозеф Маттера: чрезмерный упор на свободу воли приводит к теологии прогресса и открытому теизму

Джозеф Маттера, 

Источник: https://www.invictory.org/articles/society/8283-chto-takoe-svoboda-voli-i-est-li-ona-u-cheloveka

Свобода воли, которой не существует

что такое свобода воли

Популярная концепция свободы воли базируется на двух утверждениях:

  1. Каждый из нас может вести себя иначе, чём вёл себя в прошлом.
  2. Мы являемся сознательным источником большей части наших мыслей и действий в настоящем.

Неосознаваемые источники воли

Мы осознаём только маленькую часть информации, которую наш мозг обрабатывает. Хотя мы постоянно отмечаем изменения в нашем опыте — в мыслях, настроении, поведении и так далее — мы совершенно не осведомлены о нейрофизиологических событиях, которые создают их. Фактически, мы являемся плохими свидетелями наших переживаний. Посмотрев на ваше лицо или прислушавшись к интонациям голоса, другие часто могут узнать о состоянии вашего ума и ваших мотивах больше, чем вы сами.

Продолжение после рекламы:

Всегда будет некоторое запаздывание между первоначальными нейрофизиологическими событиями, которые вызовут следующую сознательную мысль, и самой мыслью. Каким будет состояние моего ума через минуту? Я не знаю — это просто происходит. Где в этом свобода?

Представьте эксперимент: контрольная группа экспериментаторов просматривает запись ментальных процессов, происходящих в вашем мозге, вместе с видеозаписями связанного с ними поведения. В итоге экспериментаторы знают, что вы подумаете и сделаете ещё до того, как вы это осуществите. Вы и дальше будете чувствовать свободу в каждый текущий момент, но факт того, что кто-то может предвидеть ваши мысли и поступки, превращает ваше чувство свободы воли в иллюзию.

Автор признаёт, что аргументы, которые он собирает против свободы воли, не связаны с философским материализмом — допущением, что реальность в своей основе является чисто физической. Нет сомнений в том, что основные, если не все, процессы, происходящие в вашем сознании, — результат физических событий.

Мозг — физическая система, полностью зависящая от законов природы, и уже это позволяет считать, что изменения в его функциональном состоянии и материальной структуре определяют наши мысли и действия. Но даже если в основе человеческого ума лежит душа, в аргументах автора ничего не изменится.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Когда лучше выходить замуж

Неосознанные действия души дарят вам не больше свободы, чем неосознанная физиология вашего мозга.

Брифли существует благодаря рекламе:

Наше чувство свободы неправильно оценено: мы не знаем, что намерены делать, пока намерение не возникнет. Чтобы понять это, нужно осознать, что мы не авторы наших мыслей и действий в том смысле, в котором люди обычно предполагают.

Идея свободы воли исходит из чувственного опыта. Однако очень легко утратить видение этой психологической истины, когда мы начинаем говорить о философии. В философской литературе можно найти три главных подхода к проблеме: детерминизм, либертарианизм и компатибилизм. Детерминизм и либертарианизм основаны на том, что свобода воли — иллюзия, если основные причины нашего поведения полностью определены.

Единственный на сегодня приемлемый философский подход, подтверждающий существование свободы воли — компатибилизм, но мы знаем, что детерминизм в отношении человеческого поведения верен. Неосознанные события в нервной системе определяют наши мысли и действия, и они сами по себе определены предшествующими событиями, о которых мы субъективно не имеем сведений. Однако, «свобода воли» компатибилистов — не та, которую осознаёт большинство людей.

У людей есть много противоречащих друг другу желаний. Вы стремитесь бросить курить, но вы также страстно желаете следующей сигареты. Вы боретесь за то, чтобы сэкономить деньги, но вас также прельщает идея купить новый компьютер. Где свобода в том, когда одно из этих противоположных друг другу желаний необъяснимо одерживает верх над другим?

Каким образом мы можем быть «свободны», как сознательный действующие субъекты, если всё, что мы осознанно делаем, является следствием событий, происходящих в нашем мозге, которые мы не в состоянии планировать и о которых мы полностью не осведомлены?

Продолжение после рекламы:

Причина и следствие

С точки зрения общепринятых взглядов на возможность человеческого влияния и существующую мораль, кажется, что наши действия не могут быть продуктами нашей биологии, состояния, в котором мы находимся, или чего-то ещё, что может позволить другим предсказать наши действия.

В результате некоторые учёные и философы надеются, что случайность или квантовая неопределённость могут сделать свободу воли возможной.

Выбор, усилия, намерения

Если вы обратите внимание на вашу внутреннюю жизнь, вы увидите, что возникновение выборов, усилий и намерений — процесс загадочный. Да, вы можете делать, что хотите, но не можете не считаться с тем фактом, что ваши желания оказываются эффективными в одном случае и неэффективными в другом, и уж точно не можете угадать заранее какие из ваших желаний окажутся реализованными.

Годами вы хотите похудеть, но приметесь за это лишь в некий определённый момент. При этом не вы определили, по какому из путей вам следовать — сесть на диету или нет, и в какой из дней сделать это. Вы не управляете собственным разумом, потому что вы, как сознающий себя субъект, только часть разума, живущая по милости других частей. Вы можете осуществлять свои решения, но у вас не получится предугадать, что именно вы решите сделать.

Брифли существует благодаря рекламе:

Автор не хочет сказать, что сила воли вообще не важна или её всегда сломает лежащая в основе вашего обычного поведения биология. Сила воли сама является биологическим феноменом.

Поразмышляв на эту тему, большинство людей приходят к выводу, что наша свобода заключается в действиях, и это часто означает предпочтение долгосрочных целей краткосрочным желаниям.

Определённо это та способность, которой люди обладают в большей или меньшей степени и которая не присуща животным, но тем не менее корни этой способности — в бессознательном. Что я буду делать дальше и почему, остаётся загадкой, которая полностью предопределяется предыдущим состоянием Вселенной и законами природы, включая вклад случайностей.

Одна из самых свежих идей пришла из экзистенциализма — возможно, она единственно полезная из всего этого направления. Идея заключается в том, что мы свободны интерпретировать значение наших жизней.

Вы можете считать ваш первый брак, который закончился разводом, «поражением» или смотреть на него как на обстоятельство, которое способствовало вашему росту и было необходимо для вашего будущего счастья. Различные отношения к проблеме будут приводить к разным следствиям.

Некоторые мысли приводят к депрессии и разочарованию, другие вдохновляют нас.

Задумаемся на минуту о контексте, в котором наши решения возникают. Вы не выбираете ваших родителей, время и место вашего рождения. Вы не выбираете ваш пол и большинство вашего жизненного опыта. Вы не имеете абсолютно никакого контроля над вашим геномом или развитием вашего мозга.

И теперь ваш мозг делает выборы на основе предпочтений и убеждений, которые были вбиты в него на протяжении жизни вашими генами, вашим физическим развитием с момента зачатия, и взаимодействиями, которые у вас были с другими людьми, событиями и идеями.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Как избавиться от дьявола

Есть ли в этом свобода воли? Да, вы свободны делать то, что хотите, даже сейчас. Но откуда приходят ваши желания?

Может ли правда оказаться горькой?

Знание (или выделение) определённых истин о человеческом разуме может повлечь за собой плохие психологические и/или культурные последствия. Однако автор не думает, что публикация этой книги вызовет падение морали у читателей.

Становясь более чувствительным к предпосылкам причин своих мыслей и ощущений, человек, как ни парадоксально, оказывается способен к большему творческому контролю над своей жизнью.

Моральная ответственность

Верховный Суд США называет свободу воли «всеобщим и неизменным» основанием для нашей системы права, отличным от детерменистского взгляда на человеческое поведение, который несовместим с устоями, лежащими в основе нашей криминальной судебной системы. Любое интеллектуальное развитие, которое угрожает свободе воли, поставит этичность практики наказания людей за их плохое поведение под вопрос.

Кажется очевидным, что желание возмездия основано на идее, что каждый человек — свободный автор своих мыслей и действий. Эта идея основывается на когнитивной и эмоциональной иллюзии, и такое желание увековечено моралью.

Источник: https://briefly.ru/kharris/svoboda_voli/

СВОБО́ДА ВО́ЛИ

что такое свобода воли

Авторы: А. А. Столяров (В греческой философии), А. В. Апполонов (Эпоха Реформации), Ю. Н. Попов (Эпоха Просвещения), Б. М. Величковский (В современной науке)

СВОБО́ДА ВО́ЛИ, по­ня­тие ев­роп. мо­раль­ной фи­ло­со­фии, оз­на­чаю­щее спо­соб­ность ин­ди­ви­да к нравств. са­мо­оп­ре­де­ле­нию. Сам тер­мин «С. в.» мож­но рас­смат­ривать как ис­то­ри­ко-фи­лос. ме­та­фо­ру, в ко­то­рой ак­цен­ти­ру­ет­ся смысл по­ня­тия сво­бо­ды, а во­ля мо­жет быть за­ме­не­на «ре­ше­ни­ем», «вы­бо­ром» и т. п.

эк­ви­ва­лен­та­ми. Центр. про­бле­ма С. в. – во­прос об ав­то­но­мии во­ли и её пре­де­лах как ус­ло­вии мо­раль­но­сти и спо­соб­но­сти к по­ро­ж­де­нию вне­при­род­ной при­чин­но­сти, т. е.

о том, как со­от­но­сит­ся при­род­ный или бо­же­ст­вен­ный де­тер­ми­низм с ин­тел­лек­ту­аль­но-нрав­ст­вен­ной сво­бо­дой и от­вет­ст­вен­но­стью субъ­ек­та.

В ис­то­рии фи­ло­со­фии мож­но вы­де­лить 2 осн. спо­со­ба вы­ве­де­ния по­ня­тия о С. в. В пер­вом (Ари­сто­тель, Фо­ма Ак­вин­ский, но­во­ев­ро­пей­ский ра­цио­на­лизм) С. в. вы­во­дит­ся из са­мо­го по­ня­тия во­ли как при­су­щей ра­зу­му спо­соб­но­сти к са­мо­оп­ре­де­ле­нию и по­ро­ж­де­нию осо­бой при­чин­но­сти.

Вто­рой спо­соб (про­сле­жи­ва­ет­ся от Пла­то­на че­рез Ав­гу­сти­на и б. ч. пред­ста­ви­те­лей схо­ла­сти­ки вплоть до во­люн­та­риз­ма 19–20 вв.) – по­сту­ли­ро­ва­ние С. в. как не­за­ви­си­мой от к.-л.

внеш­ней (при­род­ной или бо­же­ст­вен­ной) при­чин­но­сти и как пред­ше­ст­вую­щей ра­зу­му спо­соб­но­сти к са­мо­оп­ре­де­ле­нию.

В греческой философии

В греч. фи­ло­со­фии мо­раль­ность вы­сту­па­ла как од­на из ха­рак­те­ри­стик «вклю­чён­но­сти» ин­ди­ви­да в те­че­ние кос­мич. со­бы­тий: кос­мич. воз­дая­ние, вы­сту­пав­шее в об­ли­ке ро­ка или судь­бы в ка­че­ст­ве вы­ра­же­ния без­лич­ной спра­вед­ли­во­сти, не пред­по­ла­га­ло С. в. как не­пре­мен­но­го ус­ло­вия от­вет­ст­вен­но­сти.

У Со­кра­та и Пла­то­на вме­не­ние свя­зы­ва­ет­ся уже с про­из­воль­но­стью ре­ше­ния и дей­ст­вия, а сво­бо­да по­ни­ма­ет­ся как спо­соб­ность к до­б­ру. Че­ло­век у Пла­то­на от­вет­ст­вен по­то­му, что об­ла­да­ет зна­ни­ем нрав­ст­вен­но-долж­но­го; при этом ка­ж­дая ду­ша са­ма вы­би­ра­ет свой жре­бий и от­ве­ча­ет за не­го, «бог не­ви­но­вен».

У Ари­сто­те­ля «во­ле­вое» по­ни­ма­ет­ся как са­мо­оп­ре­де­ле­ние ра­зу­ма, яв­ляю­ще­го­ся ис­точ­ни­ком спе­ци­фич. при­чин­но­сти, от­лич­ной от др. ви­дов – при­ро­ды, не­об­ходи­мо­сти, слу­чая, при­выч­ки; доб­ро­воль­ное – это «то, что от нас за­ви­сит». В раз­ви­той стои­циз­мом де­тер­ми­ни­стич.

кар­ти­не ми­ра един­ст­вен­ное, что «от нас за­ви­сит», – на­ше «со­гла­сие» при­нять или от­верг­нуть то или иное «пред­став­ле­ние»; на­ша доб­ро­де­тель, по­ня­тая как «ра­зум­ность», оз­на­ча­ет при­ня­тие сво­ей судь­бы как про­яв­ле­ния бла­го­го про­мыс­ла.

В средние века

В сред­ние ве­ка во­прос о С. в., точ­нее о «сво­бод­ном ре­ше­нии» (liberum ar­bit­rium), рас­смат­ри­вал­ся в кон­тек­сте бо­го­слов­ских про­блем пре­до­пре­де­ле­ния (осно­ван­но­го на су­ве­рен­ной во­ле Бо­га опре­де­ле­ния че­ло­ве­ка к спа­се­нию или осу­ж­де­нию) и бо­же­ст­вен­ной бла­го­да­ти, не­об­хо­ди­мой для со­вер­ше­ния че­ло­ве­ком нрав­ст­вен­но бла­гих и спа­си­тель­ных дей­ст­вий.

Пред­ло­жен­ное Ав­гу­сти­ном в хо­де по­ле­ми­ки с Пе­ла­ги­ем (см. Пе­ла­ги­ан­ст­во) уче­ние о сво­бод­ном ре­ше­нии до­ми­ни­ро­ва­ло (с оп­ре­де­лён­ны­ми мо­ди­фи­ка­ция­ми) на про­тя­же­нии все­го Сред­не­ве­ко­вья. При этом «»сво­бод­ным» ре­ше­ние на­зы­ва­ет­ся по­столь­ку, по­сколь­ку от­но­сит­ся к во­ле, ведь во­ля сво­бод­на и её нель­зя при­ну­дить «Ре­ше­ние» же от­но­сит­ся к ра­зу­му, ведь ра­зум рас­по­зна­ёт то, че­го за­тем же­ла­ет во­ля.

ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Что такое внезапная смерть

Во­ля – гос­по­жа, а ра­зум – слу­га, по­ка­зы­ваю­щий ей вер­ный путь» (Пётр Пик­та­вий­ский. Sent., II, 22). Сво­бод­ное ре­ше­ние – это не воз­мож­ность вы­би­рать ме­ж­ду бла­гом и злом, но спо­соб­ность «со­хра­нять пра­вед­ность ра­ди пра­вед­но­сти» (Го­но­рий Ав­гу­сто­дун­ский).

Со­глас­но Ав­гу­сти­ну, по­сле гре­хо­па­де­ния че­ло­ве­че­ская при­ро­да на­столь­ко по­вре­ж­де­на гре­хом, что «без бла­го­да­ти лю­ди не мо­гут де­лать доб­ро, будь то в мыш­ле­нии, в во­ле­нии и люб­ви, или в дей­ст­вии» (De corr. et gratia, 2). С. в. ока­зы­ва­лась т. о. в за­ви­си­мо­сти от бла­го­да­ти – да­ра, по­сы­лае­мо­го Бо­гом че­ло­ве­ку вне за­ви­си­мо­сти от его за­слуг и его же­ла­ния.

Сво­бо­да в этой си­туа­ции па­ра­док­саль­ным об­ра­зом ока­зы­ва­лась не сво­бо­дой от гре­ха, а сво­бо­дой гре­шить: по­лу­чив бла­го­дать, че­ло­век мо­жет со­хра­нять её в те­че­ние всей зем­ной жиз­ни, но мо­жет и ут­ра­тить, ес­ли по собств. во­ле со­вер­шит смерт­ный грех.

Эпоха Реформации

В эпо­ху Ре­фор­ма­ции про­изо­шёл спор о со­от­но­ше­нии С. в. и бла­го­да­ти ме­ж­ду Эраз­мом Рот­тер­дам­ским и М. Лю­те­ром. Эразм вы­сту­пил в за­щи­ту ре­аль­ной С. в., пред­по­ла­гая воз­мож­ность «со­труд­ни­че­ст­ва» ме­ж­ду че­ло­ве­ком и Бо­гом в во­про­се спа­се­ния при на­ли­чии у че­ло­ве­ка сво­бод­но­го со­гла­сия на это.

На­про­тив, Лю­тер, до­ве­дя про­ви­ден­циа­ли­ст­скую по­зи­цию Ав­гу­сти­на до ло­гич. за­вер­ше­ния, объ­я­вил С. в. «ил­лю­зи­ей че­ло­ве­че­ской гор­ды­ни»: во­ля че­ло­ве­ка во­об­ще не мо­жет быть сво­бод­ной, она на­хо­дит­ся в без­ус­лов­ном раб­ст­ве (servum arbitrium) ли­бо у Бо­га, ли­бо у дья­во­ла, и всё про­ис­хо­дя­щее в ми­ре пре­до­пре­де­ле­но Бо­гом.

В по­ле­ми­ке с этой про­тес­тант­ской кон­цеп­ци­ей пре­до­пре­де­ле­ния Л. Мо­ли­на и Ф. Суа­рес ак­цен­ти­ро­ва­ли зна­че­ние С. в. че­ло­ве­ка в при­ня­тии или от­вер­же­нии бла­го­да­ти.

Мо­ли­на вы­дви­нул по­ня­тие «без­раз­лич­ной сво­бо­ды» (libertas indifferentiae), со­глас­но ко­то­ро­му да­же при на­ли­чии всех пред­по­сы­лок к со­вер­ше­нию дей­ст­вия че­ло­век мо­жет со­вер­шить или не со­вер­шить его, а так­же сде­лать не­что про­ти­во­по­лож­ное.

Эпоха Просвещения

Р. Де­карт счи­тал, что С. в. по­сти­га­ет­ся без до­ка­за­тельств, од­ним на­шим «внут­рен­ним опы­том», это при­су­щая нам вро­ж­дён­ная спо­соб­ность со­гла­шать­ся или не со­гла­шать­ся с чем-ли­бо. Аб­со­лют­ный ха­рак­тер С. в. оз­на­ча­ет не толь­ко её не­за­ви­си­мость от чув­ст­вен­ных по­бу­ж­де­ний (ин­стинк­тов, стра­стей и т. п.

), но и сво­бо­ду по­сту­пать да­же во­пре­ки оче­вид­ным по­ня­ти­ям о бла­ге и нравств. тре­бо­ва­ни­ям. Т. Гоббс, на­про­тив, счи­тал пред­став­ле­ние о С. в. ил­лю­зи­ей, по­сколь­ку че­ло­век не зна­ет си­лы, оп­ре­де­ляю­щей его дей­ст­вия. Со­глас­но Г. В.

Лейб­ни­цу, во­ля ве­дёт нас «к вы­бо­ру то­го, что пред­став­ля­ет­ся наи­луч­шим», од­на­ко это «соз­на­ние пре­вос­ход­ст­ва благ скло­ня­ет, а не при­ну­ж­да­ет», ре­ше­ние во­ли все­гда ос­та­ёт­ся «слу­чай­ным» и по­то­му сво­бод­ным. В эти­ке И. Кан­та С. в. по­сту­ли­ру­ет­ся как «свой­ст­во быть са­мой се­бе за­ко­ном». В ка­че­ст­ве не­пре­мен­но­го ус­ло­вия нрав­ст­вен­но­сти С. в. от­но­сит­ся к сфе­ре прак­тич.

ра­зу­ма, ав­то­ном­но­го по от­но­ше­нию к ра­зу­му тео­ре­ти­че­ско­му. Она не мо­жет быть вы­ве­де­на из дан­ных чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мо­го ми­ра, с его при­чин­но-след­ст­вен­ны­ми за­ко­но­мер­но­стя­ми. Под­хо­ды Лейб­ни­ца и Кан­та во мно­гом за­да­ли кон­текст рас­смот­ре­ния про­бле­мы С. в.

в раз­лич­ных вер­си­ях по­сле­кан­тов­ско­го идеа­лиз­ма (во­ля как «ис­точ­ник сво­бод­но­го дви­же­ния оди­на­ко­во к до­б­ру и к злу» у Ф. В. Шел­лин­га, сво­бо­да как из­на­чаль­ная ха­рак­те­ри­сти­ка во­ли у Г. В. Ф. Ге­ге­ля, сво­бо­да вы­бо­ра как акт кон­сти­туи­ро­ва­ния лич­но­сти че­ло­ве­ка у С. Кьер­ке­го­ра и т. д.) вплоть до фе­но­ме­но­ло­гии и эк­зи­стен­циа­лиз­ма 20 в.

В современной науке

В совр. пси­хо­ло­гии и ког­ни­тив­ной нау­ке на пер­вый план вы­дви­га­ет­ся про­бле­ма обос­но­ва­ния про­из­воль­но­сти по­ве­де­ния, воз­мож­но­сти ра­цио­наль­но­го вы­бо­ра, а так­же кон­тро­ля на­ших дей­ст­вий со сто­ро­ны соз­на­ния, бес­соз­на­тель­ных мо­ти­вов и ней­ро­фи­зио­ло­гич. ме­ха­низ­мов, в т. ч.

мес­та по­след­них в про­цес­сах при­ня­тия ре­ше­ний. Пред­ска­за­ние ха­рак­те­ра дей­ст­вия на ос­но­ве дан­ных объ­ек­тив­ных из­ме­ре­ний ак­тив­но­сти моз­га час­то ока­зы­ва­ет­ся воз­мож­ным до то­го, как че­ло­век соз­на­тель­но от­да­ёт се­бе от­чёт об ини­циа­ции, ка­за­лось бы, про­из­воль­но­го дей­ст­вия.

Объ­яс­не­ние этих экс­пе­рим.

фак­тов в рам­ках де­тер­ми­ни­ст­ских, ста­ти­сти­ко-ве­ро­ят­но­ст­ных и ли­бер­та­риан­ских (по­сту­ли­рую­щих аб­со­лют­ную сво­бо­ду ин­ди­ви­ду­аль­но­го вы­бо­ра) пред­став­ле­ний со­став­ля­ет суть ак­ту­аль­ных меж­дис­ци­п­ли­нар­ных дис­кус­сий о при­ро­де лич­ной от­вет­ст­вен­но­сти че­ло­ве­ка за со­вер­шае­мые им дей­ст­вия и по­ступ­ки.

Источник: https://bigenc.ru/philosophy/text/3541415

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Православный мир
Как стать крестным отцом

Закрыть